Либералы верят, что наша неспособность обрести подлинное знание о том, что есть по существу благо или справедливость принуждает нас быть терпимыми ко всякому мнению о благе или справедливости. Но это приводит к признанию разумного или естественного права на любые предпочтения, терпимые к другим предпочтениям, или, наоборот, к признанию разумного или естественного права отвергать или осуждать все «нетерпимые» или «абсолютистские» точки зрения. Последние должны быть осуждены потому что они основаны на посылке будто люди могут знать, что есть благо.

Лео Штраус «Естественное право и история»

Я размышлял об этом, слушал разные мнения и вот что понял. Дело в том, что эта позиция по отношению к благу приводит к догматическому релятивизму, который внутренне противоречив. Двойственность здесь в самом тезисе: «человек не знает, что есть благо». Утверждение это абсолютистское и явно не предполагает терпимости к тем, у кого, на сей предмет, иное мнение. Либералы, таким образом, неизбежно впадают в парадокс лжеца.