Сразу противопоставим этот термин беспокойству и приведём для пояснения метафору.

Представь, например, что ты в океанариуме. Океанариум — это как аквариум, просто огромного размера. И вот ты видишь за стеклом акул. Есть ли повод для беспокойства? Возможно, кто-то его и найдёт, но я его не вижу. Плавают эти акулы там и пусть плавают — всё в порядке. Повод для беспокойства появляется только тогда, когда ты находишься не снаружи аквариума, а внутри него.

В этой метафоре океанариум — это бытие. Бытие — это всё что есть. Есть то, что мыслимо. Мышление — это способность различать. В древнегреческом языке есть такое слово Нус (νοῦς), а по-русски это Ум.

Некоторые люди крайне небрежно относятся к языку, поэтому Ум, для многих, это собственно сам процесс мышления, причём омрачённый отождествлением мыслящего с бытием. Но если мы так мысли Ум, то у нас не остаётся слов для мыслящего. А мыслящий — это ты и есть, но раз уж ты мыслишь, то сам ты немыслим. Вещи самотождественные себя не мыслят. Поэтому тебя как бы и нет и ключевое слово здесь — «как бы».

Способность различать даёт возможность помыслить эту границу между тобой и бытием. И пока эта граница различима, никаких поводов для беспокойства нет. Но Ум, то есть Ты, способен совершать операции тождества — «я есть то» или «я есть это» и вот, предположим, что «я есть тело». До этого тело было и было — всё в порядке. Теперь же где-то закололо, где-то зачесалось и это уже повод для беспокойства. Не так ли?

Лосский Николай Онуфреевич

Гносеологический аргумент против материализма я формулирую следующим образом. Если бы мир был построен так, как это утверждает материализм, то человек не мог бы доказать, что материалистическое миропонимание есть истина. В самом деле, материалист, если он не является сторонником непосредственно противоречивого эквативного материализма, полагает, что знание о мире слагается из психических состояний, из ощущений, восприятий, воспоминаний и т.п. Таким образом, согласно учению самого материализма, пытающегося решить гносеологическую (т.е. теоретико-познавательную) проблему, человек никогда не наблюдает материи: в непосредственном опыте он всегда находит только свои собственные психические состояния. Опираясь на эти данные опыта, каким образом можно доказать, что кроме них существует ещё что бы то ни было? На основании указанного учения о составе сознания, о составе всего опыта, последовательнее всего прийти к солипсизму (т.е. к учению о том, что достоверно известное бытие есть только я сам, мои психические состояния)1.

Лосский Николай Онуфриевич

Мне уже была очевидна внутренняя противоречивость того материализма, который известен мне из уст тех, кто носится с наукой на флаге. Действительно, они по собственным же понятиям должны быть солипсистами, но они не могут. Их выход — игнорировать проблему сознания, они приходят к ещё более противоречивому иллюзионизму.

  1. Лосский Н. О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция / Н. О. Лосский, Москва: Республика, 1995. 400 c. []

Либералы верят, что наша неспособность обрести подлинное знание о том, что есть по существу благо или справедливость принуждает нас быть терпимыми ко всякому мнению о благе или справедливости. Но это приводит к признанию разумного или естественного права на любые предпочтения, терпимые к другим предпочтениям, или, наоборот, к признанию разумного или естественного права отвергать или осуждать все «нетерпимые» или «абсолютистские» точки зрения. Последние должны быть осуждены потому что они основаны на посылке будто люди могут знать, что есть благо.

Лео Штраус «Естественное право и история»

Я размышлял об этом, слушал разные мнения и вот что понял. Дело в том, что эта позиция по отношению к благу приводит к догматическому релятивизму, который внутренне противоречив. Двойственность здесь в самом тезисе: «человек не знает, что есть благо». Утверждение это абсолютистское и явно не предполагает терпимости к тем, у кого, на сей предмет, иное мнение. Либералы, таким образом, неизбежно впадают в парадокс лжеца.

наука и идеализм

К большому сожалению люди, увлекающиеся наукой, искренне полагают, что наука — это про объективную реальность, существующую вне сознания. Что наука и материализм — это две стороны одной медали. Наука же, в лице её методологов, ничего такого им не обещала, но кто читал Поппера хотя бы в цитатах? Советская пропаганда, всё же, делала своё дело на века. Чтобы не быть голословным, приведу цитату Поппера из книги «Логика и рост научного знания».

Наука не покоится на твердом фундаменте фактов. Жесткая структура ее
теорий поднимается, так сказать, над болотом. Она подобна зданию, воздвигнутому на сваях. Эти сваи забиваются в болото, но не достигают никакого естественного или “данного” основания. Если же мы перестаем забивать сваи дальше, то вовсе не потому, что достигли твердой почвы. Мы останавливаемся просто тогда, когда убеждаемся, что сваи достаточно прочны и способны, по крайней мере, некоторое время, выдержать тяжесть нашей структуры.

феминитивы

Но для слова «человек» нет како-то приятного женскому уху феминитива. Понимаешь? Она то «человечница», что даже как-то оскорбительно, то «человечка», что тоже такое, то «человиня»… Поэтому русскому языку требуются более суровые реформы.

Есть ли злые люди?

Аннотация. Философское эссе по вечным вопросам этики. Автор выступает в роли «адвоката дьявола» и встаёт на защиту обвиняемого во зле человека. Он обосновывает свою позицию и разрушает предрассудки о злых людях, применяя формальную логику. Из его доводов следует, что у обвинения нет достаточного основания, а значит, нельзя категорично утверждать, что кто-либо из людей подлинно зол.

Примерное время чтения про себя: 10 мин.

Читать далее

Социальные сети убили интернет
Автор фото: Jef Harris
Лицензия: CC BY-NC-SA 2.0
Стилизация под карандаш моя

Аннотация. Теоретическая заметка. Кратко излагаю проблемы, которые создали социальные сети. Сравниваю социальную сеть с интернетом как он есть. Стараюсь показать, что интернет шире.

Примерное время чтения про себя: 1 мин 30 сек.

Читать далее

ГОСТы

По советам типографа работаю над формой текста для любимых читателей — смотри PDF. Чем старше становлюсь, тем явственнее то, как гадко, и иррационально всё устроено.

Читать далее

Университет Дьюка
Автор фото: fw_gadget
Лицензия: CC BY-SA 2.0
Стилизация под карандаш моя

Моя мечта — построить город. Она со мной уже давно и прошла ряд сущностных трансформаций. Вначале казалось, что город — это дома, стены, дороги, парки, но чем дольше я жил, тем яснее видел, что город — это люди.

Читать далее

Когда младший сын Эдуард спросит Эйнштейна чем тот знаменит, Эйнштейн ответит, используя простой образ для описания идеи о том, что гравитация – это искривление ткани пространства-времени:

Когда слепой жук ползёт по изогнутой ветке, он не замечает, что в действительности движется по искривлённой поверхности. Мне повезло заметить то, чего не заметил жук1.

Альберт Эйнштейн

Читать далее

  1. Айзексон У. Альберт Эйнштейн. Его жизнь и его Вселенная / под ред. В. Горностаева. : АСТ, 2015. 832 с. []