карта различений и пределов

Эта заметка не является:

• истиной;
• мировоззрением;
• инструкцией;
• рецептом «хорошей жизни».

Это рабочая карта различений и пределов, используемая для анализа живучих миров, мышления, практик и собственных решений.

Карта:

• не выводима логически;
• не универсализуема без риска;
• может пересобираться и уточняться.

Карта не содержит запретов, разрешений или нормативных требований. Она фиксирует онтологический статус структур и действий, не ограничивая возможность их осуществления.

Аксиоматика создавалась как рабочая онтология для анализа живучих миров.

Её элементы имеют различное происхождение:

• часть введена как аксиоматическое основание;
• часть выведена как следствия;
• часть появилась в результате тестирования карты на живучих мирах и последующей аксиоматизации различений;
• часть фиксирует предельные условия применимости самой карты.

Карта тестировалась на различных живучих мирах: художественных, философских и социальных. Тестирование осуществлялось через выявление структур действия, сопротивления, конфликта и асимметрий.

Поэтому статья содержит не только аксиомы в строгом смысле, но и производные различения, определения и мета-ограничения, прошедшие проверку в процессе тестирования.

Аксиоматическое ядро фиксирует минимальные условия, при которых возможны различение, действие и конфликт.

АКСИОМА 1. ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ

Существует действительность, не сводимая к Я, его описаниям и его конструкциям.

Это минимальное условие совместного существования, действия и конфликта.

АКСИОМА 2. Я

Я не является вещью, процессом, формой или содержанием сознания.

Я есть условие возможности различения и действия.

Я не различимо как объект, но без Я различение невозможно.

АКСИОМА 3. НЕСОВПАДЕНИЕ

Я и действительность структурно не совпадают.

Это несовпадение проявляется как предел действия и различения.

Действительность обнаруживает себя для Я как сопротивление, а Я действует в действительности через формы.

Из аксиоматического ядра следуют некоторые базовые свойства действительности, имеющие значение для анализа живучих миров.

СЛЕДСТВИЕ 1. СПОСОБЫ БЫТЬ

В одной действительности возможно множество способов быть и действовать.

Различие способов быть не означает различие действительностей.

СЛЕДСТВИЕ 2. ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ КОНФЛИКТНОСТЬ

Различие способов быть потенциально конфликтно.

Конфликт не является дефектом действительности и не является обязательным, но остаётся возможным.

СЛЕДСТВИЕ 3. СОПРОТИВЛЕНИЕ

Реально то, что оказывает сопротивление действию и различению.

Источники сопротивления могут быть различными.

Сопротивление может исходить:

• из структур действительности;
• из других форм;
• из воли другого Я.

В последнем случае сопротивление приобретает социальный характер и становится источником конфликта, взаимодействия и институциональных форм.

Реальность обнаруживает себя для Я не через данность, а через предел произвольного действия.

СЛЕДСТВИЕ 4. НЕЗАМЕТНОСТЬ ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО

Чем фундаментальнее структура, тем менее она заметна, пока функционирует.

Фундаментальные условия действительности обычно становятся различимыми только при нарушении их работы.

СЛЕДСТВИЕ 5. АСИММЕТРИЯ

Различные формы действия обладают различной способностью воздействовать на действительность и выдерживать её сопротивление.

Асимметрия является устойчивым свойством живучих миров и может изменять формы, но не может быть устранена полностью.

СЛЕДСТВИЕ 6. ФОРМА

Я действует в действительности через формы.

Форма — устойчивый способ, которым Я взаимодействует с сопротивлением действительности.

В рамках данной карты используются несколько базовых определений, необходимых для описания структуры действия, различения и форм в живучих мирах.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1. РЕАЛЬНОСТЬ

Реальностью называется то, что обнаруживает себя для Я как сопротивление действию и различению.

Реальность не тождественна действительности.

Действительность является онтологическим основанием, тогда как реальность — режим её обнаружения в опыте действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2. ФОРМА

Форма — устойчивый способ, через который Я соотносится с действительностью и действует в условиях её сопротивления.

Я не действует в действительности непосредственно, а через формы, которые задают режим:

• восприятия;
• интерпретации;
• действия.

Формы принадлежат Я, но Я не тождественно форме.

Форма может изменяться, разрушаться и пересобираться, тогда как Я не является объектом такого изменения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3. ПРЕДЕЛ РАЗЛИЧЕНИЯ Я

Я не задаётся как объект, различимый во времени или подлежащий наблюдаемому изменению.

В рамках данной карты Я фиксируется только как условие различения и действия.

Любые утверждения об изменении Я относятся к изменению форм, через которые действует Я.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4. ОВЕЩЕСТВЛЕНИЕ

Существует структурная склонность Я сливаться с формой и принимать её за себя.

Это не ошибка и не патология, а устойчивый онтологический риск.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5. ОБНАРУЖИМОСТЬ ФОРМЫ

Форма становится различимой для Я преимущественно через изменение или нарушение режима действия, в котором Я соотносится с сопротивлением действительности.

Пока форма функционирует устойчиво, она остаётся прозрачной и не становится объектом внимания.

Различение формы возникает тогда, когда привычный режим действия нарушается и сопротивление начинает проявляться иначе, чем ожидалось.

В рамках данной карты действие понимается как проявление направленности Я в действительности через формы.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6. ВОЛЯ

Воля — направленность действия, исходящая из Я и удерживающая цель.

Воля:

• имеет источник (Я);
• имеет направленность;
• реализуется только через форму;
• проявляется в действиях в условиях сопротивления.

Воля не тождественна действию и не тождественна свободе.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7. СВОБОДА ВОЛИ

Свобода воли — способность Я самостоятельно определять направленность воли, то есть ставить цель.

Свобода воли:

• не гарантирована;
• может быть утрачена;
• не выводится логически;
• не тождественна свободе выбора.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8. СВОБОДА ВЫБОРА

Свобода выбора — возможность определять способы и последовательность действий внутри уже заданной направленности воли.

Свобода выбора:

• может расширяться без расширения свободы воли;
• легко алгоритмизируется;
• может сохраняться при утрате субъектности.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9. ДЕЙСТВИЕ

Действие — изменение конфигурации отношений между Я, формой и действительностью.

Действие осуществляется:

• через форму;
• в условиях сопротивления;
• с риском необратимости последствий.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10. СУБЪЕКТ

Субъект — не Я и не форма.

Субъект — это событие связки:

• Я (источник направленности);
• направленной воли;
• действующей формы;

осуществляющее необратимое действие в условиях сопротивления.

Субъект:

• не является сущностью, статусом или свойством;
• не гарантирован;
• может возникать, удерживаться и исчезать;
• не масштабируется и не передаётся институционально.

В действительности могут существовать различные субъекты, чьи действия пересекаются и вступают во взаимное сопротивление.

Такое сопротивление не сводится к физическому или материальному ограничению и может проявляться как конфликт форм, воли и способов действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11. ВРАГ

Враг — не тождествен злу.

Враг — источник реального сопротивления, условие удержания формы и гарант того, что асимметрия не становится тотальной.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12. ВРАГ КАК КАСАНИЕ

Враг выполняет функцию не-зеркального касания.

Он делает форму различимой там, где она слилась с Я.

Враг может быть мягким: обнаруживать форму, не превращаясь в её носителя или владельца.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13. ДИАГНОСТИЧЕСКОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ

Диагностическое сопротивление — режим сопротивления, который не направлен на доминирование или извлечение выгоды, но делает форму непрозрачной и выводит её на уровень различения.

Диагностическое сопротивление:

• не является конкуренцией;
• не является паразитизмом;
• не гарантирует трансформации формы;
• может приводить как к пересборке формы, так и к её распаду.

Диагностическое сопротивление различается не по намерениям субъекта, а по эффектам совершаемых действий.

Взаимодействие субъектов может приводить к вмешательству в формы действия друг друга.

Такое вмешательство может изменять конфигурацию сопротивления, асимметрий и возможностей действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14. ВМЕШАТЕЛЬСТВО

Вмешательство — действие, изменяющее конфигурацию асимметрий и режимов сопротивления в живучем мире.

Вмешательство может осуществляться:

• субъектом, принадлежащим миру (внутреннее вмешательство);
• субъектом, не принадлежащим миру (внешнее вмешательство).

Это различение не является оценочным.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15. ИНТЕРВЕНЦИЯ

Интервенция — форма вмешательства, при которой действие входит в форму другого и изменяет конфигурацию его различений.

Квалификация интервенции производится не по мотивам субъекта, а по её структурным эффектам:

• изменению асимметрий;
• сохранению или изъятию свободы воли;
• сохранению или устранению режимов сопротивления;
• воспроизводимости различий.

Интервенция сама по себе не является злом.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16. ВНЕШНЯЯ АСИММЕТРИЯ

Внешняя асимметрия — структурное превосходство субъекта по отношению к миру или форме, обеспеченное:

• неподотчётным знанием;
• технологическим преимуществом;
• институциональным превосходством;
• возможностью безнаказанного выхода из мира или формы.

Наличие внешней асимметрии само по себе не является злом.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17. ПРОГРЕССОРСТВО

Прогрессорство — форма интервенции, при которой:

• изымается свобода воли;
• направленность воли задаётся извне;
• форма пересобирается без удержания субъектности;
• сохраняется лишь свобода выбора или её симуляция.

Прогрессорство квалифицируется в рамках данной карты как зло независимо от мотивов, целей и декларируемой пользы.

История возникает там, где взаимодействие субъектов изменяет условия действия, различения и воли.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18. ИСТОРИЯ

История — не хронология событий, а изменение условий возможности действия, различения и воли.

История фиксируется там, где:

• возникают новые пределы;
• меняется статус действия и риска;
• изменяется способ удержания воли и ответственности.

Движение, конфликт, изменения и инновации сами по себе не являются критерием историчности.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19. ЛОКАЛЬНАЯ ОСТАНОВКА ИСТОРИИ

История может останавливаться локально по отношению к конкретной форме, практике или институту.

Локальная остановка истории имеет место, если одновременно:

• разрушается связка Я — воля — форма;
• воля редуцируется до функции;
• различия воспроизводятся симулятивно.

В этом режиме возможны:

• движение;
• насилие;
• конкуренция;
• изменения форм;

но отсутствуют субъектные события истории.

Данный раздел фиксирует пределы, при нарушении которых разрушается пространство различения, действия и субъектности.

Эти пределы не являются аксиомами. Они выявлены в процессе тестирования карты на живучих мирах и фиксируют условия, без которых невозможны различение, действие, конфликт и история.

Обобщающим принципом этих пределов является следующее.

ПРИНЦИП ВЗАИМНОЙ УЯЗВИМОСТИ ФОРМ

Живучий мир возможен только при сохранении пространства, в котором различные формы способны оказывать друг на друга реальное и необратимое воздействие.

Если формы лишаются возможности взаимно затрагивать друг друга, разрушается пространство различения, действия и субъектности.

ПРЕДЕЛ 1. ПРЕДЕЛ РАЗЛИЧЕНИЯ

Недеконструируемо то, устранение чего уничтожает различение как таковое.

ПРЕДЕЛ 2. ПРЕДЕЛ ДЕЙСТВИЯ

Недеконструируемо то, устранение чего уничтожает действие как режим.

ПРЕДЕЛ 3. ПРЕДЕЛ СОПРОТИВЛЕНИЯ

Недеконструируемо то, устранение чего либо замыкает асимметрию в тотальность, либо уничтожает сопротивление как режим.

ПРЕДЕЛ 4. ПРЕДЕЛ ВОСПРОИЗВОДИМОСТИ

Недеконструируемо то, что теряет онтологический статус при алгоритмизации или масштабировании.

ПРЕДЕЛ 5. ПРЕДЕЛ ТОТАЛЬНОСТИ

Недеконструируемо то, что структурно не способно удерживать тотальность.

Тотальность стремится устранить различия и сопротивление, однако тем самым разрушает условия собственного существования.

Данный раздел фиксирует перспективу, из которой в рамках этой карты квалифицируются зло и добро.

Эта квалификация не является моральной теорией, нормативной системой или универсальным критерием оценки действий.

Она используется исключительно как операциональное различение, позволяющее анализировать последствия действий для сосуществования различных форм жизни и способов быть в одной действительности.

В рамках данной карты оценка зла и добра производится с точки зрения сохранения, воспроизводимости и сосуществования множества форм жизни и способов быть в одной действительности.

Конфликт, напряжение и риск рассматриваются как неизбежная цена многообразия, а не как дефект мира.

Попытка устранения конфликтов путём устранения различий и унификации квалифицируется как переход к тотальности.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ. ЗЛО

Зло — это тотальная асимметрия без сопротивления.

То есть такая конфигурация мира, в которой одна форма обладает возможностью воздействия, а другие формы лишены возможности оказывать реальное ответное сопротивление.

Такая асимметрия уничтожает возможность сосуществования и воспроизводства различных форм жизни и способов быть.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ. ДОБРО

Добро — это состояние мира, в котором сохраняется возможность:

• сопротивления;
• конфликта;
• пересборки форм;
• сосуществования различных способов быть.

Ниже фиксируются ограничения, возникающие при применении карты к анализу живучих миров.

Эти ограничения не являются онтологическими утверждениями, а описывают риски и пределы самой диагностики.

ОГРАНИЧЕНИЕ 1. ОТСУТСТВИЕ ГАРАНТИЙ

Ни одно различение, ни один режим сопротивления и ни одно действие не гарантируют «хорошего исхода».

ОГРАНИЧЕНИЕ 2. РИСК ДИАГНОСТИКИ

Форма по умолчанию воспринимает диагностику как экзистенциальную угрозу.

При отсутствии внутренних структур выдерживания различения диагностическое сопротивление может приводить к агрессии, распаду формы или усилению асимметрии.

ОГРАНИЧЕНИЕ 3. КВАЛИФИКАЦИЯ ВНЕШНЕГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА

Вмешательство, осуществляемое из позиции внешней асимметрии, квалифицируется как зло в том случае, если оно:

• устраняет возможность ответного сопротивления;
• изымает свободу воли;
• замыкает асимметрию в тотальность.

Квалификация производится по структурным эффектам действия, а не по мотивам или декларациям.

ОГРАНИЧЕНИЕ 4. ПРЕДЕЛ ДИАГНОСТИКИ

Диагностическое сопротивление невозможно из позиции защищённой асимметрии, в которой форма не способна оказать необратимое и ответное воздействие на действие и различение диагностирующего.

В таких условиях диагностика редуцируется к наблюдению, анализу или управлению.

ОГРАНИЧЕНИЕ 5. КВАЛИФИКАЦИЯ ВНУТРЕННЕГО ДЕЙСТВИЯ

Вмешательство, осуществляемое субъектом, принадлежащим миру, принимающим симметричный и необратимый риск и не обладающим возможностью безнаказанного выхода, не квалифицируется как зло, даже если приводит к катастрофе или усилению конфликта.

ОГРАНИЧЕНИЕ 6. ОСТАНОВКА ИСТОРИИ

Если в форме или мире:

• устранена возможность субъектных событий;
• воля редуцирована до функции;
• асимметрия замкнута в тотальность;
• различия воспроизводятся симулятивно;

то история данной формы считается остановленной в онтологическом, а не хронологическом смысле.

Из структуры карты следуют некоторые ориентиры анализа:

• тотальные идеологии — зло;
• универсальные алгоритмы правильного выбора — зло;
• окончательные решения — зло;
• конкуренция как универсальный принцип проигрышна;
• не всякая асимметрия опасна — опасна асимметрия без сопротивления;
• комплементарная асимметрия жизнеспособнее конкурентной;
• недеконструируемы не персонажи, а пределы;
• устранение риска для субъекта усиливает асимметрию;
• неуязвимость без сопротивления является признаком тотализации;
• игнорирование квалификации не отменяет онтологического статуса;
• отсутствие реакции мира не является опровержением различения;
• стабильность и эффективность не противоречат злу.

В рамках данной карты сопротивление рассматривается как единый онтологический режим.

Потенциальная дифференциация типов сопротивления (телесного, материального, символического, социального, экзистенциального и иных) признаётся возможной и значимой, однако в настоящей версии карты не разработана.

Причина — отсутствие достаточной различимости и риск преждевременной концептуализации.

Карта сохраняет данное различение в качестве направления будущего расширения.

Эта карта удерживается как инструмент различения, а не как основание идентичности.

При утрате различий — пересобирается.

При идеологизации — отбрасывается.